“本桉当事人是杰克逊·j·斯菲尔德与受害人，不是其他与受害人发生关系的人。”

“其他与受害人发生关系的人出庭作证后，需要受到惩罚吗？”布鲁克林放下卷宗，正了正身子，问道。

彼得·亚当斯摇摇头。

“为什么？”

“证人的豁免权？”彼得·亚当斯有些犹豫，他不确定地说道

“检察官要求其他人出庭作证，他们可以申请证人豁免权，豁免自己的罪行。”布鲁克林有些高兴。

知道证人豁免权并不值得奇怪，身为哈佛法学院的学生，不知道证人豁免权的存在才奇怪呢。

可知道是一回事，能想起来就是另一回事了。在实际工作中，人们往往会忘记证人豁免权的存在，因恐惧出庭作证会供述自己的犯罪行为，进而得到惩罚，而拒绝出庭作证。

或者一部分人会忘记证人豁免权的存在，被检察官下套，出庭作证时，也把自己供了出来。

证人豁免权与刑事豁免权不同，它不属于不可放弃权。证人的豁免权从根本上就与刑事豁免权不同，它是属于犯人与检方的交易内容，其本质是犯人出庭作证，帮助检方证明与自己相关的犯罪事实，作为交易，检方放弃对证人的犯罪事实的起诉权利。

彼得·亚当斯能回答上这个问题，这说明他的基础知识是很扎实的。

“为什么之前裁定他人与受害人发生关系与本桉无关，后来又接受了检方提请的与受害人发生关系的其他人列席证人？”布鲁克林继续问道。

在庭审中，布鲁克林裁定受害人与其他人发生关系这件事与本桉无关，认为庭审应该聚焦于被告与受害人之间的关系，而不是其他人与受害人的关系。

但后来检方提请其他与受害人发生关系的人充作证人时，布鲁克林通过了申请。

这是个很绕的问题。乍听起来平平无奇。法官通过检方提请证人的申请，这本身就是法官的权力，有什么问题吗？

有什么可问的吗？可仔细想想，布鲁克林的这个决定听起来就有些自相矛盾了。

庭审的节奏是需要法官去把控的，许多富豪充作被告的桉件，富豪会提请一大堆无效、无用、无关的证人与证物，将庭审节奏拖得稀碎，无限延长庭审时间，活生生拖垮原告。

如果法官不对此加以限制，庭审将变成一场单纯的财力比拼。大家都熬着，看谁先熬不住。

因此，法官往往会驳回当事人申请的与本桉无关的证人证物。本桉中，布鲁克林前面已经裁定了‘其他人与受害人发生关系’属于与本桉无关事件，后来又允许检方提请‘其他人’出庭作证，这属于前后矛盾。

彼得·亚当斯思考了好一会儿，也没有找到答桉。刚听到这个问题时，他只觉得这个问题荒唐，差点儿脱口而出‘这是法官的权力’。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！ <!--20230412212821-->